Demonio (Biblia) - Revision history

Isdavid at 03:09, 14 December 2024

2024-12-14T03:09:26Z

← Older revision		Revision as of 03:09, 14 December 2024
Line 1:		Line 1:
	{{~~Incomplete~~}}		{{incompleto}}

	El término «'''demonio'''» (derivado del griego antiguo ''δαίμων'' [''daimon''], que originalmente aludía a un espíritu o genio de naturaleza ambigua) popularmente hace referencia a cualquier entidad espiritual asociada al mal y a la corrupción moral. En las tradiciones cristianas, los demonios responden a un sistema organizado, con jerarquías internas y roles definidos, encabezados por Satanás o el diablo.		El término «'''demonio'''» (derivado del griego antiguo ''δαίμων'' [''daimon''], que originalmente aludía a un espíritu o genio de naturaleza ambigua) popularmente hace referencia a cualquier entidad espiritual asociada al mal y a la corrupción moral. En las tradiciones cristianas, los demonios responden a un sistema organizado, con jerarquías internas y roles definidos, encabezados por Satanás o el diablo.

Isdavid at 03:01, 14 December 2024

2024-12-14T03:01:51Z

← Older revision		Revision as of 03:01, 14 December 2024
Line 1:		Line 1:
			{{Incomplete}}

	El término «'''demonio'''» (derivado del griego antiguo ''δαίμων'' [''daimon''], que originalmente aludía a un espíritu o genio de naturaleza ambigua) popularmente hace referencia a cualquier entidad espiritual asociada al mal y a la corrupción moral. En las tradiciones cristianas, los demonios responden a un sistema organizado, con jerarquías internas y roles definidos, encabezados por Satanás o el diablo.		El término «'''demonio'''» (derivado del griego antiguo ''δαίμων'' [''daimon''], que originalmente aludía a un espíritu o genio de naturaleza ambigua) popularmente hace referencia a cualquier entidad espiritual asociada al mal y a la corrupción moral. En las tradiciones cristianas, los demonios responden a un sistema organizado, con jerarquías internas y roles definidos, encabezados por Satanás o el diablo.

Isdavid: Replaced content with "El término «'''demonio'''» (derivado del griego antiguo ''δαίμων'' [''daimon''], que originalmente aludía a un espíritu o genio de naturaleza ambigua) popularmente hace referencia a cualquier entidad espiritual asociada al mal y a la corrupción moral. En las tradiciones cristianas, los demonios responden a un sistema organizado, con jerarquías internas y roles definidos, encabezados por Satanás o el diablo. Los Poderes de la Oscuridad bíblicos tienen..."

2024-12-10T00:22:48Z

Replaced content with "El término «'''demonio'''» (derivado del griego antiguo ''δαίμων'' [''daimon''], que originalmente aludía a un espíritu o genio de naturaleza ambigua) popularmente hace referencia a cualquier entidad espiritual asociada al mal y a la corrupción moral. En las tradiciones cristianas, los demonios responden a un sistema organizado, con jerarquías internas y roles definidos, encabezados por Satanás o el diablo. Los Poderes de la Oscuridad bíblicos tienen..."

Show changes

Isdavid: /* Referencias bibliográficas */

2024-11-07T15:19:28Z

Referencias bibliográficas

Show changes

Isdavid: /* 2. Muerte (māwet/mōt) */

2024-11-07T05:05:55Z

2. Muerte (māwet/mōt)

← Older revision		Revision as of 05:05, 7 November 2024
Line 52:		Line 52:
	A diferencia del material de Ugarit, el Antiguo Testamento en ocasiones utiliza el término ''רְפָאִים'' para las tribus de gigantes en los días de Moisés y Josué. Se decía que Og, rey de Basán, era el último vestigio de los Refaím (Deuteronomio 3:11, 13; Josué 12:4; 13:12). Los refaím están vinculados a los Anakim en Deuteronomio 2:10–11: «Los Emim habitaron en ella anteriormente, un pueblo grande, numeroso y alto como los Anakim. Ellos también eran contados como Refaím». Según Números 13:33, los anakim procedían de los ''nephilim''.		A diferencia del material de Ugarit, el Antiguo Testamento en ocasiones utiliza el término ''רְפָאִים'' para las tribus de gigantes en los días de Moisés y Josué. Se decía que Og, rey de Basán, era el último vestigio de los Refaím (Deuteronomio 3:11, 13; Josué 12:4; 13:12). Los refaím están vinculados a los Anakim en Deuteronomio 2:10–11: «Los Emim habitaron en ella anteriormente, un pueblo grande, numeroso y alto como los Anakim. Ellos también eran contados como Refaím». Según Números 13:33, los anakim procedían de los ''nephilim''.

	====== 2. Muerte (''māwet/mōt'') ======		====== 2. Muerte (''māwet''/''mōt'') ======
	Dado que la conexión entre el reino de los muertos y la muerte es obvia, no debería sorprender que la muerte sea, en ocasiones, personificada en el Antiguo Testamento. El punto menos obvio es la inclusión, en el antiguo panteón cananeo, de la deidad conocida como Mōt («Muerte»).<ref>Algunos eruditos asocian a Mōt (la «Muerte» personificada) con el «Rey de los terrores» (''mlk blhw''t) de Job 18:14, ya que el versículo precedente contiene la línea «primogénito de la muerte» (Job 18:13). Como señala Rüterswörden, la identificación es controvertida y depende en gran medida de si existe un antecedente en el Oriente Próximo antiguo del «primogénito de la muerte» como entidad sobrenatural. Se ha intentado identificar las frases con el Namtar mesopotámico, dios de la peste y la plaga, Nergal, el dios del Inframundo, y Mōt, del panteón cananeo. Todos estos enfoques presentan importantes problemas. Véase U. Rüterswörden, ''Rey de los terrores'', DDD 486-88. También hay que señalar que ni el término ''mashḥıt'' («destructor») ni ''malʾakê rāʿım'' («ángeles de destrucción») son presentados por los escritores del Antiguo Testamento como habitantes del inframundo o espíritus malignos. Más bien, aunque significan agentes sobrenaturales de plaga y muerte (Sal. 78:48-49), son miembros leales de la hueste celestial enviados para juzgar a los malvados. Se puede argumentar que el ''mashḥıt'' del juicio de Pascua es YHWH mismo como ángel de YHWH. Véase Heiser, ''Unseen Realm'', 150-52; Heiser, ''Angels'', 65-68.</ref>		Dado que la conexión entre el reino de los muertos y la muerte es obvia, no debería sorprender que la muerte sea, en ocasiones, personificada en el Antiguo Testamento. El punto menos obvio es la inclusión, en el antiguo panteón cananeo, de la deidad conocida como Mōt («Muerte»).<ref>Algunos eruditos asocian a Mōt (la «Muerte» personificada) con el «Rey de los terrores» (''mlk blhw''t) de Job 18:14, ya que el versículo precedente contiene la línea «primogénito de la muerte» (Job 18:13). Como señala Rüterswörden, la identificación es controvertida y depende en gran medida de si existe un antecedente en el Oriente Próximo antiguo del «primogénito de la muerte» como entidad sobrenatural. Se ha intentado identificar las frases con el Namtar mesopotámico, dios de la peste y la plaga, Nergal, el dios del Inframundo, y Mōt, del panteón cananeo. Todos estos enfoques presentan importantes problemas. Véase U. Rüterswörden, ''Rey de los terrores'', DDD 486-88. También hay que señalar que ni el término ''mashḥıt'' («destructor») ni ''malʾakê rāʿım'' («ángeles de destrucción») son presentados por los escritores del Antiguo Testamento como habitantes del inframundo o espíritus malignos. Más bien, aunque significan agentes sobrenaturales de plaga y muerte (Sal. 78:48-49), son miembros leales de la hueste celestial enviados para juzgar a los malvados. Se puede argumentar que el ''mashḥıt'' del juicio de Pascua es YHWH mismo como ángel de YHWH. Véase Heiser, ''Unseen Realm'', 150-52; Heiser, ''Angels'', 65-68.</ref>

Isdavid: /* 1. Comandante (śar) */

2024-11-07T03:54:39Z

1. Comandante (śar)

← Older revision		Revision as of 03:54, 7 November 2024
Line 284:		Line 284:
	* Daniel 8:25: ''apōleias andrōn'' («destrucción de hombres»).		* Daniel 8:25: ''apōleias andrōn'' («destrucción de hombres»).
	* Daniel 10:13: ''stratēgos'' («comandante»).		* Daniel 10:13: ''stratēgos'' («comandante»).
	** Teodoción LXX: ''archōn'' (~~«gobernante”~~)		** Teodoción LXX: ''archōn'' («gobernante)

	* Daniel 10:20: ''stratēgos'' («commander»)		* Daniel 10:20: ''stratēgos'' («commander»)
	** Teodoción LXX: ''archōn'' («gobernante»)		** Teodoción LXX: ''archōn'' («gobernante»)

	*Daniel 10:21: ''angelos'' (~~«ángel~~, mensajero»)		*Daniel 10:21: ''angelos'' («ángel», mensajero»)
	*Daniel 12:1: ''angelos'' (~~«ángel~~, mensajero»)		*Daniel 12:1: ''angelos'' («ángel», mensajero»)
	Dejando a un lado Daniel 8:25, que contiene un problema de crítica textual con la traducción de la LXX de «''śar''», podemos avanzar con algunas observaciones.		Dejando a un lado Daniel 8:25, que contiene un problema de crítica textual con la traducción de la LXX de «''śar''», podemos avanzar con algunas observaciones.

	Independientemente del desacuerdo sobre la identidad del «''śar''» en Josué 5:14–15, el contexto deja bastante claro que la figura es sobrenatural. Rememorando las palabras del incidente de la zarza ardiente (Éxodo 3:1–3), el «''śar''» le ordena a Josué quitarse las sandalias porque está pisando tierra santa. Daniel 10:21 y 12:1 son igualmente evidentes. El uso de «''angelos»'' para referirse a Miguel, una figura que la tradición judía consideraba unánimemente sobrenatural, elimina cualquier ambigüedad respecto a la intención del escritor.		Independientemente del desacuerdo sobre la identidad del «''śar''» en Josué 5:14–15, el contexto deja bastante claro que la figura es sobrenatural. Rememorando las palabras del incidente de la zarza ardiente (Éxodo 3:1–3), el «''śar''» le ordena a Josué quitarse las sandalias porque está pisando tierra santa. Daniel 10:21 y 12:1 son igualmente evidentes. El uso de «''angelos»'' para referirse a Miguel, una figura que la tradición judía consideraba unánimemente sobrenatural, elimina cualquier ambigüedad respecto a la intención del escritor.

	Daniel 8:11, una referencia al «príncipe [''śar''] del ejército [''ṣābāʾ'']», no es tan explícita, pero la mención en el versículo anterior del «ejército [''ṣābāʾ''] de los cielos» hace que un ejército de humanos (y, por ende, un príncipe humano) sea poco probable. Aunque hay un ejército humano en otra parte de la visión (Dan. 8:12, 13), la frase «príncipe del ejército» (śar haṣṣābāʾ) es básicamente idéntica a la descripción del comandante sobrenatural en Josué 5:14–15 (śar ṣĕbāʾ). Es razonable que el traductor de la LXX viera una figura divina en Daniel 8:11.		Daniel 8:11, una referencia al «príncipe [''śar''] del ejército [''ṣābāʾ'']», no es tan explícita, pero la mención en el versículo anterior del «ejército [''ṣābāʾ''] de los cielos» hace que un ejército de humanos (y, por ende, un príncipe humano) sea poco probable. Aunque hay un ejército humano en otra parte de la visión (Dan. 8:12, 13), la frase «príncipe del ejército» (''śar haṣṣābāʾ'') es básicamente idéntica a la descripción del comandante sobrenatural en Josué 5:14–15 (''śar ṣĕbāʾ''). Es razonable que el traductor de la LXX viera una figura divina en Daniel 8:11.

	Daniel 8:11, ~~a reference to the “prince [śar] of the host [ṣābā ʾ]~~,~~” is not as explicit~~, ~~but the preceding verse’s reference to “the host [ṣābā ʾ] of heaven” makes a host of humans~~ (~~and therefore a human prince~~) ~~very unlikely. While there is a human host elsewhere in the vision~~ (~~Dan 8:12, 13~~)~~, the phrase “prince of the host”~~ (~~śar haṣṣābā ʾ~~) ~~is basically identical to the description of the supernatural commander in Josh 5:14–15~~ (~~śar ṣĕbā ʾ~~). ~~That the~~ LXX ~~translator saw a divine figure in Daniel 8:11 is quite reasonable~~.		Esta claridad no obstante, existe ambigüedad respecto a si el o los traductores de la ''LXX'' asumieron que el ''śar'' en Daniel 10:13, 20 era un ser divino. En la ''LXX'', estos versículos contienen, respectivamente, «''ho stratēgos basileōs Persōn»'' («el comandante del rey de los persas») y «''meta tou stratēgou basileōs Persōn''» («con el comandante del rey de los persas»). El Texto Masorético (''MT'') no incluye la palabra «rey» (''melek'') en la frase en ninguno de los casos. La presencia de esta palabra orienta al príncipe al servicio del rey humano de Persia. O bien el traductor de la ''LXX'' estaba observando un texto hebreo diferente al ''MT'', o bien hizo una inserción interpretativa por su cuenta.

	~~This clarity notwithstanding~~, ~~there is ambiguity as to whether the LXX translator(s) presumed the śar in Daniel 10:13, 20 was a divine being~~. In the LXX these verses have, respectively, ho stratēgos basileōs Persōn (“the commander of the king of the Persians”) and meta tou stratēgou basileōs Persōn (“with the commander of the king of the Persians”). The Masoretic Text (MT) does not have the word “king” (melek) in the phrase in either instance. The presence of this word serves to orient the prince in service of the human king of Persia. Either the LXX translator was looking at a Hebrew text different from the MT or made an interpretive insertion on his own.		Sin embargo, las lecturas de la Septuaginta no son uniformes en estos pasajes. La versión de Teodoción de Daniel 10:13 traduce ''ho archōn basileias Persōn'' («el gobernante del reino de los persas»). El cambio de «rey» a «reino» permite considerar tanto a un ser humano como a un ser divino como el gobernante. De manera similar, en Daniel 10:20 aparece «''meta tou archontos Persōn''» («con el gobernante de los persas»). En ambos casos en el texto de Teodoción se permite la interpretación de un príncipe o gobernante divino.

	~~However, Septuagint readings are not uniform in these passages. Theodotion’s rendering of~~ Daniel 10:13 ~~reads~~ ho archōn basileias Persōn (~~“the ruler of the kingdom of the Persians”~~). ~~The switch from “king” to kingdom” allows one to see either~~ a ~~human or divine being as the ruler~~. ~~Similarly~~, Daniel 10:20 ~~has~~ meta ~~touarchontos~~ Persōn (~~“with the ruler of the Persians”). Both instances in the Theodotion text permit a divine prince/ruler.~~

	~~Some scholars argue that these two instances in (non-Theodotion~~) ~~LXX Daniel overturn the notion of “patron angels” for Second Temple period Judaism~~. Presuming Daniel was written during that period (the “late” date), these scholars then suggest that the interpretive translations here in Daniel 10 reveal a move away from earlier polytheistic Israelite religion. We have already seen how this thesis is incoherent in light of how the LXX handles plural ʾēlım or ʾelōhım and benê ʾēlım/ʾelōhım (“gods”; “sons of God”). The same incoherence plagues the idea here, as a number of Second Temple Jewish texts bear witness to the idea that the nations were governed by supernatural beings allotted to them at the Babel debacle (Deut 32:8–9). We will consider those data in more detail later. At this point it is adequate merely to note two passages:

	~~He appointed a leader for each nation, and Israel is the portion of the Lord. (Wisdom of Sirach 17:17; LES)~~

	[God] chose Israel that they might be a people for himself. And he sanctified them and gathered them from all of the sons of man because (there are) many nations and many people, and they all belong to him, but over all of them he caused spirits to rule so that they might lead them astray from following him. But over Israel he did not cause any angel or spirit to rule because he alone is their ruler. (Jubilees 15:30b–32a; OTP, 2:87)

	~~Again, it is evident that Jewish religious writers and thinkers of the Second Temple period suffered no offense from the theology of their own sacred Scriptures~~.

	== Referencias bibliográficas ==		== Referencias bibliográficas ==

Isdavid: /* 1. Comandante (śar) */

2024-11-06T23:57:13Z

1. Comandante (śar)

← Older revision		Revision as of 23:57, 6 November 2024
Line 293:		Line 293:
	Dejando a un lado Daniel 8:25, que contiene un problema de crítica textual con la traducción de la LXX de «''śar''», podemos avanzar con algunas observaciones.		Dejando a un lado Daniel 8:25, que contiene un problema de crítica textual con la traducción de la LXX de «''śar''», podemos avanzar con algunas observaciones.

	Independientemente del desacuerdo sobre la identidad del «''śar''» en Josué 5:14–15, el contexto deja bastante claro que la figura es sobrenatural. Rememorando las palabras del incidente de la zarza ardiente (Éxodo 3:1–3), el ~~«śar»~~ le ordena a Josué quitarse las sandalias porque está pisando tierra santa. Daniel 10:21 y 12:1 son igualmente evidentes. El uso de «''angelos»'' para referirse a Miguel, una figura que la tradición judía consideraba unánimemente sobrenatural, elimina cualquier ambigüedad respecto a la intención del escritor.		Independientemente del desacuerdo sobre la identidad del «''śar''» en Josué 5:14–15, el contexto deja bastante claro que la figura es sobrenatural. Rememorando las palabras del incidente de la zarza ardiente (Éxodo 3:1–3), el «''śar''» le ordena a Josué quitarse las sandalias porque está pisando tierra santa. Daniel 10:21 y 12:1 son igualmente evidentes. El uso de «''angelos»'' para referirse a Miguel, una figura que la tradición judía consideraba unánimemente sobrenatural, elimina cualquier ambigüedad respecto a la intención del escritor.

	~~on the identity of the~~ śar ~~in Joshua 5:14–15~~, ~~the context makes it quite clear that the figure is supernatural~~. ~~Echoing the wording of the burning bush incident~~ (~~Exod 3~~:~~1–3~~), ~~Joshua is commanded by the~~ śar ~~to remove his sandals because he is standing on holy ground~~. Daniel ~~10:21 and 12~~:~~1 are equally as obvious. The writer’s use of angelos for Michael, a figure that Jewish tradition unanimously considered supernatural, removes any ambiguity as to his thinking~~.		Daniel 8:11, una referencia al «príncipe [''śar''] del ejército [''ṣābāʾ'']», no es tan explícita, pero la mención en el versículo anterior del «ejército [''ṣābāʾ''] de los cielos» hace que un ejército de humanos (y, por ende, un príncipe humano) sea poco probable. Aunque hay un ejército humano en otra parte de la visión (Dan. 8:12, 13), la frase «príncipe del ejército» (śar haṣṣābāʾ) es básicamente idéntica a la descripción del comandante sobrenatural en Josué 5:14–15 (śar ṣĕbāʾ). Es razonable que el traductor de la LXX viera una figura divina en Daniel 8:11.

	Daniel 8:11, a reference to the “prince [śar] of the host [ṣābā ʾ],” is not as explicit, but the preceding verse’s reference to “the host [ṣābā ʾ] of heaven” makes a host of humans (and therefore a human prince) very unlikely. While there is a human host elsewhere in the vision (Dan 8:12, 13), the phrase “prince of the host” (śar haṣṣābā ʾ) is basically identical to the description of the supernatural commander in Josh 5:14–15 (śar ṣĕbā ʾ). That the LXX translator saw a divine figure in Daniel 8:11 is quite reasonable.		Daniel 8:11, a reference to the “prince [śar] of the host [ṣābā ʾ],” is not as explicit, but the preceding verse’s reference to “the host [ṣābā ʾ] of heaven” makes a host of humans (and therefore a human prince) very unlikely. While there is a human host elsewhere in the vision (Dan 8:12, 13), the phrase “prince of the host” (śar haṣṣābā ʾ) is basically identical to the description of the supernatural commander in Josh 5:14–15 (śar ṣĕbā ʾ). That the LXX translator saw a divine figure in Daniel 8:11 is quite reasonable.

Isdavid: /* 1. Comandante (śar) */

2024-11-06T23:51:47Z

1. Comandante (śar)

@@ Line 289: / Line 289: @@
 ** Teodoción LXX: ''archōn'' («gobernante»)
+*Daniel 10:21: ''angelos'' («ángel, mensajero»)
 == Referencias bibliográficas ==

Isdavid: /* Términos describiendo la naturaleza de los espíritus malignos */

2024-11-06T19:32:54Z

Términos describiendo la naturaleza de los espíritus malignos

← Older revision		Revision as of 19:32, 6 November 2024
Line 28:		Line 28:
	Más allá de estos términos ontológicos, es útil agrupar términos que describen a los espíritus malignos en el Antiguo Testamento. Estos pueden ser ampliamente categorizados como: (1) términos asociados con el reino de los muertos y sus habitantes; (2) términos que denotan dominio geográfico de poderes sobrenaturales en rebelión contra YHWH; y (3) criaturas preternaturales asociadas con la idolatría y el terreno profano. El vocabulario explorado en estas categorías deriva de las rebeliones divinas descritas en los primeros capítulos de Génesis.		Más allá de estos términos ontológicos, es útil agrupar términos que describen a los espíritus malignos en el Antiguo Testamento. Estos pueden ser ampliamente categorizados como: (1) términos asociados con el reino de los muertos y sus habitantes; (2) términos que denotan dominio geográfico de poderes sobrenaturales en rebelión contra YHWH; y (3) criaturas preternaturales asociadas con la idolatría y el terreno profano. El vocabulario explorado en estas categorías deriva de las rebeliones divinas descritas en los primeros capítulos de Génesis.

	Es importante señalar que el vocabulario para los espíritus malignos en el Antiguo Testamento parece carecer de un principio unificador. Reconocer y entender la naturaleza sobrenatural de lo que se desarrolla en Génesis 3, 6:1–4 y 11:1–9 (comparar con Deut 32:8–9) proporciona el marco para cómo los escritores del Antiguo Testamento pensaban sobre el mundo espiritual invisible y su relación con el mundo terrestre. También tendremos que considerar la cuestión de los «pseudo-demonios» en la discusión académica de ciertos términos en el Antiguo Testamento hebreo.		Es importante señalar que el vocabulario para los espíritus malignos en el Antiguo Testamento parece carecer de un principio unificador. Reconocer y entender la naturaleza sobrenatural de lo que se desarrolla en Génesis 3, 6:1–4 y 11:1–9 (comparar con Deut. 32:8–9) proporciona el marco para cómo los escritores del Antiguo Testamento pensaban sobre el mundo espiritual invisible y su relación con el mundo terrestre. También tendremos que considerar la cuestión de los «pseudo-demonios» en la discusión académica de ciertos términos en el Antiguo Testamento hebreo.

	===== ''Términos relacionados con el reino de los muertos y sus habitantes'' =====		===== ''Términos relacionados con el reino de los muertos y sus habitantes'' =====

Isdavid at 19:26, 6 November 2024

2024-11-06T19:26:08Z

← Older revision		Revision as of 19:26, 6 November 2024
Line 278:		Line 278:

	====== 1. Comandante (śar) ======		====== 1. Comandante (śar) ======
	Las figuras sobrenaturales se describen en hebreo con el lema ''śar'' en ocho versículos (Jos. 5:14-15; Dan. 8:11, 25; 10:13, 20-21; 12:1). ~~Los~~ LXX no siempre son coherentes en el tratamiento del término ni en su perspectiva del carácter sobrenatural de la figura en cuestión:<ref>A menos que se indique lo contrario, las lecturas de la LXX en esta sección proceden de Randall Tan y David A. deSilva, ''The Lexham Greek-English Interlinear Septuagint'' (Bellingham, WA: Logos Bible Software,2009). Las lecturas de Teodoción proceden de Randall Tan y David A. deSilva, ''The Lexham Greek-English Interlinear Septuagint: Alternate Texts'' (Bellingham, WA: Logos Bible Software, 2010).</ref>		Las figuras sobrenaturales se describen en hebreo con el lema ''śar'' en ocho versículos (Jos. 5:14-15; Dan. 8:11, 25; 10:13, 20-21; 12:1). La LXX no siempre son coherentes en el tratamiento del término ni en su perspectiva del carácter sobrenatural de la figura en cuestión:<ref>A menos que se indique lo contrario, las lecturas de la LXX en esta sección proceden de Randall Tan y David A. deSilva, ''The Lexham Greek-English Interlinear Septuagint'' (Bellingham, WA: Logos Bible Software,2009). Las lecturas de Teodoción proceden de Randall Tan y David A. deSilva, ''The Lexham Greek-English Interlinear Septuagint: Alternate Texts'' (Bellingham, WA: Logos Bible Software, 2010).</ref>

			* Josué 5:14-15: ''archistratēgos'' («comandante»).
			* Daniel 8:11: ''archistratēgos'' («comandante»).
			* Daniel 8:25: ''apōleias andrōn'' («destrucción de hombres»).
			* Daniel 10:13: ''stratēgos'' («comandante»).
			** Teodoción LXX: ''archōn'' («gobernante”)

			* Daniel 10:20: ''stratēgos'' («commander»)
			** Teodoción LXX: ''archōn'' («gobernante»)

			*

	== Referencias bibliográficas ==		== Referencias bibliográficas ==